通常認(rèn)為，所有權(quán)是對物的支配權(quán)，這樣講是很抽象的，但準(zhǔn)確地給所有權(quán)下定義則非常困難。外國和地區(qū)民法通常以規(guī)定所有權(quán)的內(nèi)容的方式來說明所有權(quán)，有幾種情形：一是作概括性規(guī)定，強(qiáng)調(diào)處分權(quán)。如德國規(guī)定，在不違反法律和第三人利益的范圍內(nèi)，“物的所有權(quán)人可以隨意處分其物”，并排除他人的任何干涉。瑞士規(guī)定，物的所有人在法律規(guī)范的限制范圍內(nèi)，“對該物得自由處分”。二是規(guī)定兩項(xiàng)內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)使用權(quán)和處分權(quán)。如意大利規(guī)定，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)并且在遵守法律規(guī)定的義務(wù)的前提下，“所有權(quán)人對所有物享有完全的、排他的使用和處分的權(quán)利”。法國規(guī)定，“所有權(quán)是指，以完全絕對的方式，享有與處分物的權(quán)利，但法律或條例禁止的使用除外。”三是規(guī)定三項(xiàng)內(nèi)容，在規(guī)定使用權(quán)、處分權(quán)外，規(guī)定收益權(quán)或者占有權(quán)。如日本規(guī)定，“所有人于法令限制的范圍內(nèi)，有自由使用、收益及處分所有物的權(quán)利。”俄羅斯規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)和處分權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)的所有人。”我國臺灣規(guī)定，“所有人，于法令限制之范圍內(nèi)，得自由使用、收益、處分其所有物，并排除他人之干涉。”

　　我國民法通則第七十一條對所有權(quán)規(guī)定了四項(xiàng)內(nèi)容：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”物權(quán)法本條的規(guī)定與民法通則這一規(guī)定基本一致，仍沿用民法通則四項(xiàng)內(nèi)容的規(guī)定。

　　所有權(quán)的上述內(nèi)容在傳統(tǒng)理論上稱為所有權(quán)的“權(quán)能”。雖然大陸法國家在所有權(quán)概念上對所有權(quán)權(quán)能的規(guī)定各有不同，但在理論上通常都認(rèn)為所有權(quán)具有四項(xiàng)基本權(quán)能：

　　1.占有。占有就是對于財(cái)產(chǎn)的實(shí)際管領(lǐng)或控制。擁有一個(gè)物的一般前提就是占有，這是財(cái)產(chǎn)所有者直接行使所有權(quán)的表現(xiàn)。所有人的占有受法律保護(hù)，不得非法侵犯。對于動產(chǎn)，除非有相反證明，占有某物即是判定占有人享有該物所有權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。除了前引俄羅斯民法明確規(guī)定了占有權(quán)之外，外國和地區(qū)民法在所有權(quán)的概念中雖然并不明確規(guī)定占有，但其所有權(quán)的內(nèi)容包括這一權(quán)利是不言自明的。

　　2.使用。使用是權(quán)利主體對財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用，以便發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值。如使用機(jī)器生產(chǎn)產(chǎn)品，在土地上種植農(nóng)作物。擁有物的目的一般是為了使用。外國和地區(qū)民法對于使用權(quán)一般都有明確規(guī)定。如前引日本、意大利、俄羅斯和我國臺灣的規(guī)定。德國、瑞士雖然只有“處分”一詞，但“隨意處分”或者“自由處分”也當(dāng)然包括使用。所有權(quán)人可以自己使用，可以授權(quán)他人使用，這些都是所有權(quán)人行使使用權(quán)的行為。

　　3.收益。收益是通過財(cái)產(chǎn)的占有、使用等方式取得的經(jīng)濟(jì)效益。使用物并獲益是擁有物的目的之一。對于收益權(quán)，外國和地區(qū)民法也有規(guī)定，如前引日本和我國臺灣，有的國家只規(guī)定了使用權(quán)，沒有明確規(guī)定收益權(quán)，這是因?yàn)槠湟?guī)定的使用權(quán)包括了收益權(quán)。收益通常與使用相聯(lián)系，但是處分財(cái)產(chǎn)也可以帶來收益。收益也包括孳息。孳息分為天然孳息和法定孳息。家畜生仔、果樹結(jié)果等屬于天然孳息；存款所得的利息、出租所得租金屬于法定孳息。

　　4.處分。處分是指財(cái)產(chǎn)所有人對其財(cái)產(chǎn)在事實(shí)上和法律上的最終處置。處分權(quán)一般由所有權(quán)人行使，但在某些情況下，非所有權(quán)人也可以有處分權(quán)，如運(yùn)輸?shù)呢浳铮绻l(fā)生緊急情況，承運(yùn)人也可以依法進(jìn)行處分。外國民法對所有權(quán)概念的規(guī)定都包括“處分”一詞。同時(shí)規(guī)定使用權(quán)的，處分不包括使用，沒有規(guī)定使用權(quán)的，處分也包括了使用。

　　對于所有權(quán)有幾項(xiàng)權(quán)能，在理論上意見并不完全一致，但上述四項(xiàng)權(quán)能為學(xué)者一致認(rèn)可。傳統(tǒng)民法理論還認(rèn)為，所有權(quán)的權(quán)能分為兩種：一是積極的權(quán)能；二是消極的權(quán)能。前述幾項(xiàng)權(quán)能是積極的權(quán)能。所有權(quán)的消極權(quán)能，指所有權(quán)人在法律限制內(nèi)，有排除他人干涉的權(quán)利。如德國、瑞士、我國臺灣都有排除他人干涉等類似的規(guī)定。我國物權(quán)法第二條對物權(quán)的定義也規(guī)定了“排他”的性質(zhì)，這一規(guī)定當(dāng)然適用于所有權(quán)?？梢哉J(rèn)為本法也規(guī)定了所有權(quán)的消極權(quán)能。

　　除了上述各項(xiàng)權(quán)能，一般認(rèn)為，所有權(quán)本身具有如下一些特性：

　　1.完全性?；蛘叻Q所有權(quán)為完全權(quán)，所有權(quán)是就標(biāo)的物為一般支配的完全權(quán)。所有權(quán)作為一般的支配權(quán)，是用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等他物權(quán)的源泉。與所有權(quán)不同，他物權(quán)僅在使用收益上于一定范圍內(nèi)有支配權(quán)。

　　2.整體性?；蛘叻Q為單一性。所有權(quán)不是占有、使用、收益和處分等各項(xiàng)權(quán)能量的總和，而是對標(biāo)的物有統(tǒng)一支配力，是整體的權(quán)利，不能在內(nèi)容或者時(shí)間上加以分割。所有權(quán)人可以在其物上設(shè)定他物權(quán)，即使其物的占有、使用、收益、處分等權(quán)能分別歸他人享有，但所有權(quán)人的所有權(quán)性質(zhì)不受影響。

　　3.恒久性。所有權(quán)有永久性，其存在沒有存續(xù)期間，不因時(shí)效而消滅。

　　4.彈力性?；蛘叻Q為“所有權(quán)彈性”、“歸一力”。所有權(quán)人在其所有物上為他人設(shè)定權(quán)利，即使所有權(quán)的所有已知表征權(quán)利均被剝奪，仍潛在地保留其完整性，這種剝奪終止后，所有權(quán)當(dāng)然地重新恢復(fù)其圓滿狀態(tài)。

　　對于所有權(quán)的這些特性，各國民法通常都沒有明確規(guī)定，但也有的國家對所有權(quán)的一些特性做了明確規(guī)定，如俄羅斯民法典第二百零九條第二款的規(guī)定體現(xiàn)了所有權(quán)的整體性和彈力性：“財(cái)產(chǎn)所有人有權(quán)根據(jù)自己的意志對屬于他的財(cái)產(chǎn)實(shí)施不與法律和其他法律文件相抵觸的并且不侵犯他人權(quán)利和受法律保護(hù)的利益的任何行為，其中包括將自己的財(cái)產(chǎn)讓與他人所有；向他人移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)和處分權(quán)，而自己仍為財(cái)產(chǎn)所有人；抵押自己的財(cái)產(chǎn)和以其他方式為財(cái)產(chǎn)設(shè)定負(fù)擔(dān)；以其他方式處分財(cái)產(chǎn)。”其中“向他人移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)和處分權(quán)，而自己仍為財(cái)產(chǎn)所有人”的規(guī)定，表明了所有權(quán)的整體性和彈力性。

　　根據(jù)所有權(quán)的權(quán)能和所有權(quán)的特性，學(xué)者通常在理論上以“支配權(quán)”來定義所有權(quán)。如我國臺灣地區(qū)有的學(xué)者認(rèn)為：“所有權(quán)謂以全面的物之支配權(quán)能為內(nèi)容之權(quán)利。”有的學(xué)者認(rèn)為：“所有權(quán)者，指于法令限制之范圍內(nèi)，對物為全面支配的權(quán)利。”內(nèi)地有的學(xué)者認(rèn)為：“所有權(quán)作為一種民事權(quán)利，是民事主體依法對其物實(shí)行占有、使用、收益和處分并獨(dú)立支配的權(quán)利。”

　　所有權(quán)與所有制密切相關(guān)。所有權(quán)是所有制在法律上的體現(xiàn)，所有權(quán)的本質(zhì)屬性是由一定社會形態(tài)的所有制決定的。但是，人們常常對所有制產(chǎn)生誤解，將所有制也理解為所有權(quán)，因而搞不清所有制與所有權(quán)究竟是什么關(guān)系。“所有制”與“所有權(quán)”僅一字之差，但其內(nèi)涵卻相去甚遠(yuǎn)。由于生產(chǎn)資料的占有形式是生產(chǎn)關(guān)系的重要內(nèi)容，生產(chǎn)資料所有制成為生產(chǎn)關(guān)系的集中表現(xiàn)，通常以所有制表述特定的生產(chǎn)關(guān)系。但是，所有制不僅指生產(chǎn)資料的占有形式，而且指總和的生產(chǎn)關(guān)系，馬克思說：“私有制不是一種簡單的關(guān)系，也絕不是什么抽象概念或原理，而是資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系的總和。”（《馬克思恩格斯全集》第四卷，第352頁）我們說所有權(quán)是所有制在法律上的體現(xiàn)，這里的“所有制”指的是一定的以生產(chǎn)資料的占有為重要內(nèi)容的生產(chǎn)關(guān)系。

　　還需要說明的是，所有權(quán)不僅僅是民法的專有名詞，也不僅僅是民法上的權(quán)利。“所有權(quán)”一詞使用甚廣，在不同的含義上使用，也在各種政治法律關(guān)系中使用。在較廣的含義上，所有權(quán)指政治法律制度中的所有權(quán)制度，是調(diào)整財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。我們說所有權(quán)是所有制的法律體現(xiàn)，就是在這個(gè)意義上使用“所有權(quán)”這一概念的。在這個(gè)意義上，所有權(quán)與所有制是個(gè)對應(yīng)的概念。在較窄的含義上，所有權(quán)指所有人對特定財(cái)產(chǎn)所享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。所有權(quán)的基本概念通常是由民法規(guī)定的，民法的所有權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，屬于物權(quán)的一種。但是，所有權(quán)概念的使用卻不限于民法，而是廣泛使用于各個(gè)法律部門?；蛘哒f，規(guī)范所有權(quán)的法律不僅有民法，各個(gè)法律部門均有涉及所有權(quán)關(guān)系的法律規(guī)范。

　　法律調(diào)整的是人與人之間的關(guān)系，不是人與物之間的關(guān)系。權(quán)利體現(xiàn)的是社會關(guān)系。民法的所有權(quán)是基于所有物而產(chǎn)生的所有權(quán)人與他人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。民法上講所有權(quán)，不僅要講所有權(quán)人對所有物的權(quán)利，而且主要是講所有權(quán)人與他人的關(guān)系。在行政法、經(jīng)濟(jì)法、刑法上也講所有權(quán)，但由于這些法律調(diào)整的社會關(guān)系與民法不同，調(diào)整的所有權(quán)關(guān)系也與民法不同。由于民法調(diào)整平等主體之間的關(guān)系，因而民法上的所有權(quán)體現(xiàn)了平等的民事關(guān)系。行政法、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是行政管理的關(guān)系，因而行政法、經(jīng)濟(jì)法上的所有權(quán)體現(xiàn)的是行政管理的關(guān)系。比如，國家依行政權(quán)征收集體和私人的財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了行政管理的關(guān)系。